ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

О правовой природе досудебного урегулирования спора, или Еще один спорный вопрос теории гражданского процессуального права
The Legal Nature of Pre-Trial Settlement of a Dispute, or One More Controversial Issue of The Theory of Civil Procedure

Опубликовано в номере 12 за 2017 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.85.12.101-106

Автор: Ивакин В. Н. / Author: Ivakin V. N.

Рубрика: ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО


  1. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора традиционно рас- сматривалось в процессуальной литературе как одна из специальных предпосылок права на предъявление иска. Однако после принятия ГПК РФ 2002 г. оно стало признаваться многими учеными-процессуалистами одним из условий, составляющих порядок предъ- явления иска. Предпосылкой этого послужило разграничение в вышеуказанном Кодексе отказа в принятии искового заявления и его возвращения как двух видов непринятия ис- кового заявления судьей. Поскольку же первым основанием возвращения искового заявле- ния является несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, соблюдение это- го порядка и было отнесено к условиям реализации права на предъявление иска. Между тем разграничение непринятия судьей искового заявления к своему производству в ГПК РФ 2002 г. связано не с изменением взглядов законодателя на правовую природу обсто- ятельств, служащих основаниями для отказа в принятии искового заявления и его воз- вращения, а с оптимизацией законодательства, призванной облегчить установление случаев, когда после непринятия судьей искового заявления невозможно либо возможно повторное предъявление в суд тождественного иска, на что и обращается внимание в настоящей статье.




  2. Compliance with the pre-trial procedure envisaged for the settlement of the dispute has traditionally been considered in the procedural literature as one of specific preconditions for the right to sue. However, after the Civil Procedural Code of the RF was adopted in 2002, it is considered by many scholars specialising in procedural issues as one of the conditions that constitute the procedure of bringing an action. The prerequisite of this was the distinction in the aforementioned Code drawn between the refusal to accept a claim and return of a claim as two types of judge's refusal to accept a claim. As the first ground to return the claim includes failure to 106 Актуальные проблемы российского права. 2017. № 12 (85) декабрь ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО comply with the pretrial procedure applied for the settlement of the dispute, the compliance with the procedure was associated with the right to sue. However, the paper focuses on the fact that the definition of the judge's refusal to accept the case for consideration in the CPC of the RF 2002 is associated not with t he law-maker's views concerning the legal nature of the circumstances that served as grounds for refusing to accept the case and returning it, but with an intent to improve the legislation aimed at facilitating the procedure of determining the cases where, after a judge's refusal to accept an action, it is either impossible or possible to bring the same claim before the court.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1136




  1. нет данных


Уважаемые авторы!

Сообщаем Вам, что с апреля 2019 года мы переходим на новый сайт aprp.msal.ru

Обращаем Ваше внимание, что статьи по электронной почте больше не принимаются!

Правила приема статей представлены по ссылке