ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Выводы суда о факте в пользу другой стороны в качестве санкции в гражданском судопроизводстве
Court's Findings Concerning the Fact in Favor of an Opposing Party as a Sanction in Civil Proceedings

Опубликовано в номере 10 за 2017 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.83.10.104-111

Автор: Жуков А. А. / Author: Zhukov A. A.

Рубрика: ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО


  1. В статье исследуются неблагоприятные последствия недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле, могущие оказать влияние на ре- зультаты разрешения спора, в том числе обоснование судом своих выводов объяснениями стороны при непредставлении другой стороной истребованного судом доказательства и признание судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза при уклонении другой стороны от участия в экспер- тизе. Обосновывается, что в этих случаях суд устанавливает обстоятельства дела на основе условно обязательной презумпции. Отстаивается позиция, что в данном случае установление факта на основе презумпции является своеобразной мерой защиты (санк- цией), применяемой судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе или удер- жания доказательств, что соответствует целям гражданского судопроизводства. Критикуется положение ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, освобождающее сторону от доказывания прямо не оспоренных другой стороной обстоятельств на основании фикции признания таких обстоятельств. Отстаивается позиция, что пассивное процессуальное поведение стороны не является противоправным, не должно отменять общее правило о распреде- лении бремени доказывания или влечь применение каких-либо санкций.




  2. The paper investigates adverse consequences of unfaithful procedural conduct of a person involved in a case that is likely to influence the outcome of a dispute, including cases when the court justifies its findings through reference to the party's explanations when the opposing party fails to provide an evidence requested by the court or the court considers as proved or refuted the fact for clarification of which a forensic examination had been appointed while the opposing party evaded participation in that examination. It is argued that in such cases the court establishes the facts of the case based on a provisional presumption. The author insists that, in this case, the determination of a fact on the basis of a presumption is a measure of protection (sanction) applied by the Court when the party fails to participate in the examination or retention of evidence, which complies with the purposes civil proceedings. In turn, the provisions of Para 3.1 of Article 70 of the RF Code of the Administrative Procedure that exempt the party from proving the circumstances directly unchallenged by the other party based on a fiction recognizing such circumstances. The author upholds the approach under which passive procedural conduct of the party is not unfaithful. Thus, the general rule concerning the burden of proof should not be repealed and sanctions should not be imposed.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1039




  1. нет данных


Уважаемые авторы!

Сообщаем Вам, что с апреля 2019 года мы переходим на новый сайт aprp.msal.ru

Обращаем Ваше внимание, что статьи по электронной почте больше не принимаются!

Правила приема статей представлены по ссылке