ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

О действии свойства преюдициальности судебного решения при рассмотрении вопросов включения в реестр требований кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве
On the Effect of Prejudicialness of the Judgment when Considering the Inclusion into the Creditor’s Claims Registrar in Bankruptcy Cases

Опубликовано в номере 5 за 2017 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.78.5.198-206

Автор: Мацкевич П. Н. / Author: Matskevich P. N.

Рубрика: ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО


  1. В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы за- щиты




  2. This article discusses the theoretical and practical problems regarding the protection of the interests of the creditors in the bankruptcy case when submitting new creditor statements about incorporating its require- должником является юридическое лицо, то его действия обычно опосредуют интересы его участников (акционеров). В рамках дела о бан- кротстве интерес кредитора и интересы долж- ника часто могут не совпадать, быть противо- положными. Таким образом, в производстве по делу о взыскании долга с лица, признанного в после- дующем банкротом, не могли быть опосредо- ванно «представлены» интересы кредиторов, требования которых были включены в реестр, а должник не осуществлял их опосредованную защиту. Связывать таких лиц правилами прею- диции и распространять на них законную силу судебного решения не имеется достаточных оснований. По нашему мнению, в целях устранения всех затронутых в статье противоречий необхо- димо исключить правило, которое закреплено в п. 10 ст. 16 Закона «О несостоятельности (бан- кротстве)», предоставив иным лицам, участву- ющим в деле о банкротстве, право заявлять свои возражения относительно существования требований к должнику, их состава и размера непосредственно в рамках производства по делу о банкротстве. 206 Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 (78) май ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ments in the register of creditors ' claims. Bankruptcy legislation does not allow the filing of objections to the declared requirements, if an enforceable Court Act supports them. The author concludes that this rule is a rule of preclusion from unreasonably extended subjective limits. It is stipulated that the expansion of the subjective limits of preclusion, when the interests of persons not involved in the case were not indirectly represented in the proceedings. The author criticizes the order generated by judicial practice for protection of creditors ' interests, which involves the appeal of specified judicial act as violating the interests of the lender and pronounced without his participation. The contradictions in judicial practice when using this type of protection are analyzed. The author finds that there is no theoretical reason in this case to prevent objections regarding requirements, confirmed by a judicial act. The author also proposes to eliminate the specified prohibition from the existing legislation.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1173




  1. нет данных


Уважаемые авторы!

Сообщаем Вам, что с апреля 2019 года мы переходим на новый сайт aprp.msal.ru

Обращаем Ваше внимание, что статьи по электронной почте больше не принимаются!

Правила приема статей представлены по ссылке