ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Осуществление аудио- и видеозаписей в целях самозащиты и их использование в качестве доказательств в суде
Making Audio and Video Recordings for the Purpose of Self-protection and their Use as Evidence in Court

Опубликовано в номере 4 за 2017 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.77.4.089-095

Автор: Сабылина А. И. / Author: Sabylina A. I.

Рубрика: ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО


  1. В работе оценивается теоретическое и легальное содержание понятий са- мозащиты как института материального гражданского права и допустимости доказа- тельства как института процессуального права на примере использования аудио- и видео- записей как доказательств в суде. На основании фундаментального труда В. П. Грибанова «Осуществление и защита гражданских прав» выявлены наиболее значимые аспекты допустимости произведения аудио- и видеозаписей с целью самозащиты. В результате анализа современной судебной практики автор пришел к выводу о том, что в практиче- ской деятельности представителей и в судебных решениях происходит подмена оценки допустимости доказательства судом оценкой «допустимости» самозащиты при произ- ведении аудио- и видеозаписей. В результате выявлена несравнимость рассматриваемых понятий: самозащита гражданских прав является способом защиты гражданских прав, тогда как правило допустимости доказательств связано с их процессуальной формой. Подобная подмена приводит к отсутствию оценки допустимости аудио- и видеозаписей в правоприменительной практике.




  2. The paper estimates a theoretical and legal content of the notion of self-protection as an institution of substantive civil law and the admissibility of evidence as an institute of procedural law by the example of using audio and video recordings as evidence in court. Based on the fundamental work written by V.P. Gribanov "Implementation and protection of civil rights," the author reveals the most significant aspects of the admissibility of audio and video recordings for the purpose of self-protection. As a result of the analysis of modern jurisprudence, the author concludes that in the practice of representatives and in judicial decisions the evaluation of admissibility of evidence by court is substituted by the evaluation of "admissibility" of self-protection when making audio приводит к смешению материальных и процес- суальных институтов. Второй причиной являет- ся процессуальная экономия. В большинстве рассмотренных решений используется логика: «Если усматривается гипотетическая цель са- мозащиты, то это доказательство, поскольку самозащита очевидно разрешена Конститу- цией РФ и ст. 12, 14 ГК РФ». В результате таких размышлений не требуется дополнительная оценка ее пределов. В-третьих, стороны со- знательно вводят суд в заблуждение, указы- вая в многочисленных жалобах благородную цель самозащиты, не рассматривая вопрос ее пределов. Главной причиной представляется слабая теоретическая разработанность специ- фики аудио- и видеозаписей в гражданском и процессуальном праве. Как было показано выше, классические виды самозащиты (необ- ходимая оборона и крайняя необходимость) не описывают сложившуюся на практике ситу- ацию. Требуется современная проработка уче- ния о самозащите. Таким образом, можно сделать вывод, что самозащита и использование сторонами до- казательства в суде — это совершенно разные институты, неверное пересечение которых можно наблюдать в судебной практике. Поэто- му необходимо более точно разграничивать данные понятия во избежание их смешения. Это представляется возможным, если четко по- нимать различия материального (ГК РФ) и про- цессуального (ГПК РФ, АПК РФ) права. Полага- ем, что судам требуется практикообразующее разъяснение по данному вопросу. Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4 (77) апрель 95 Сабылина А. И. Осуществление аудио- и видеозаписей в целях самозащиты и их использование в качестве доказательств в суде and video recordings. As the result of this work the author identifies incomparability of the concepts in question: self-protection of civil rights is a way to protect civil rights, while the admissibility of evidence is associated with their procedural form. Such a substitution prevents evaluation of admissibility of audio and video recordings in law-enforcement practice.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1330




  1. нет данных


Уважаемые авторы!

Сообщаем Вам, что с апреля 2019 года мы переходим на новый сайт aprp.msal.ru

Обращаем Ваше внимание, что статьи по электронной почте больше не принимаются!

Правила приема статей представлены по ссылке