Опубликовано в номере 1 за 2017 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2017.74.1.142-150

Автор: Пермяков А. В. / Author: Permyakov A. V.

Рубрика: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

1. 
   Статья посвящена анализу некоторых положений Гражданского кодекса РФ, ка- сающихся корпоративного управления. Автор отмечает в целом сбалансированный подход законодателя к правовому регулированию корпоративных отношений, что, в частности, проявляется в последовательном усилении и ослаблении императивных начал при точечном регулировании вопросов, связанных с рассматриваемым вопросом. Вместе с тем, взвешен- ность позиции законодателя не исключила наличия разного толкования правоприменителя- ми одних и тех же положений законодательства. На практике это привело к формированию противоположных правовых позиций судебных и несудебных правоприменительных органов в части порядка удостоверения решений собраний хозяйственных обществ. Причинность раз- личия в правоприменительных подходах проистекает из разных приемов толкования права и его понимания в целом. Преодоление возникшей диаметральности возможно посредством конституционных принципов равенства и справедливости, к которым обращается Консти- туционный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке конституционного судопроизводства.

   
   
   

2. 
   The article is devoted to the analysis of certain provisions of the Civil Code of the Russian Federation relating to corporate governance. The author notes the generally balanced approach of the legislator to the legal regulation of corporate relations, particularly in the progressive strengthening and weakening of mandatory basis with the dot regulation of issues related to the matter under consideration. However, considering the position of a legislator does not exclude the existence of different interpretation by the enforcers of the same laws. In practice, this has led to the formation of the opposing legal positions of judicial and non-judicial law enforcement agencies in part of the order for identifying decisions of companies’ meetings. Causality of differences in enforcement approaches stems from different interpretations of the law and its understanding in general. It is possible to overcome arising controversies by means of constitutional principles of equality and justice that are addressed by the Constitutional Court of the Russian Federation when considering the cases by constitutional proceedings.

   
   
   

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 2983

1. корпоративное управление, решения собраний, хозяйственные общества, единственный участник (акционер)

2. Corporate governance, decisions of meetings, business companies, the only participant (shareholder)

1. 1. Андреев В. К. Решения собраний // Цивилист. 2013. № 3. С. 63 — 72. 2. Бабаев А. Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 119 — 164. 3. Ганижев А. Я. Акты органов управления юридических лиц по российскому гражданскому праву (на примере хозяйственных обществ) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 4. Забоев К. И. Публичная достоверность единого государственного реестра юридических лиц и воля юридического лица // Закон. 2015. № 3. С. 94 — 120. 5. Иванишин П. З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. № 2. С. 8 — 12. 6. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. 476 С. 7. Крашенинников Е. А., Байгушева Ю. В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 125 — 134. 8. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законода- тельства. М. : Статут, 2005. 9. Новоселова Л. А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики : сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. С. 165 — 179. 10. Реутов С. И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюл- летень нотариальной практики. 2002. № 1. С. 18 — 23. 11. Сирота Е. Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных об- ществах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 12. Скобликова Е. Л. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки другим супругом по распоряжению общим имуществом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 20 С. 13. Шершень Т. В. Проблема определения правовой природы и возможности отказа согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом // Второй пермский конгресс ученых-юри- стов: Материал междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 28 — 29 октября 2011 г.) / отв. ред. О. А. Кузнецова. Пермь, 2011. С. 220 — 221.

2. 1. Andreev V. K. Reshenija sobranij // Civilist. 2013. № 3. S. 63 — 72. 2. Babaev A. B. Odnostoronnie sdelki v sisteme juridicheskih faktov // Sdelki: problemy teorii i praktiki: sb. statej / ruk. avt. kol. i otv. red. M. A. Rozhkova. M., 2008. S. 119 — 164. 3. Ganizhev A. Ja. Akty organov upravlenija juridicheskih lic po rossijskomu grazhdanskomu pravu (na primere hozjajstvennyh obshhestv) : avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2012. 4. Zaboev K. I. Publichnaja dostovernost’ edinogo gosudarstvennogo reestra juridicheskih lic i volja juridicheskogo lica // Zakon. 2015. № 3. S. 94 — 120. 5. Ivanishin P. Z. Reshenie sobranija kak osnovanie vozniknovenija grazhdanskih prav i objazannostej // Grazhdanskoe pravo. 2011. № 2. S. 8 — 12. 6. Kozlova N. V. Pravosub#ektnost’ juridicheskogo lica. M., 2005. 476 S. 7. Krasheninnikov E. A., Bajgusheva Ju. V. Odnostoronnie i mnogostoronnie sdelki // Vestnik VAS RF. 2012. № 7. S. 125 — 134. 8. Lomakin D. V. Ocherki teorii akcionernogo prava i praktiki primenenija akcionernogo zakonodatel’stva. M. : Statut, 2005. 9. Novoselova L. A. Soglasie dolzhnika na ustupku trebovanija // Sdelki: problemy teorii i praktiki : sb. statej / ruk. avt. kol. i otv. red. M. A. Rozhkova. M., 2008. S. 165 — 179. 10. Reutov S. I. Pravovye osobennosti udostoverenija soglasija supruga pri sovershenii sdelok // Bjulleten’ notarial’noj praktiki. 2002. № 1. S. 18 — 23. 11. Sirota E. G. Akty podnormativnogo regulirovanija korporativnyh otnoshenij v hozjajstvennyh obshhestvah : avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Ekaterinburg, 2004. 12. Skoblikova E. L. Pravovaja priroda soglasija supruga na sovershenie sdelki drugim suprugom po rasporjazheniju obshhim imushhestvom: Avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2011. 20 S. 13. Shershen’ T. V. Problema opredelenija pravovoj prirody i vozmozhnosti otkaza soglasija supruga na sovershenie sdelki po rasporjazheniju obshhim imushhestvom // Vtoroj permskij kongress uchenyh-juristov: Material mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Perm’, 28 — 29 oktjabrja 2011 g.) / otv. red. O. A. Kuznecova. Perm’, 2011. S. 220 — 221.

1. 
   нет данных