ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Руководитель следственного органа — субъект обжалования судебного решения в досудебном производстве
The Head of the Investigative Body is the Subject of the Appeal of a Court Decision in a Pre-Trial Proceeding

Опубликовано в номере 11 за 2016 год

DOI: 10.17803/1994-1471.2016.72.11.152-162

Автор: Бекетов А. О. / Author: Beketov A. O.

Рубрика: Уголовный процесс


  1. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследо- вания является неотъемлемой частью правового государства и гражданского общества. Закрепленные в Конституции РФ положения, не допускающие ограничение конституци- онных прав и свобод граждан без соответствующего судебного решения, является суще- ственной гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Вместе с тем недостаточная законодательная регламентация процессуальной формы деятельности суда в рамках контрольных производств позволяет усомниться в ее эф- фективности. Одним из дискуссионных вопросов, требующих скорейшего законодатель- ного разрешения, является право руководителя следственного органа на обжалование промежуточных судебных решений в досудебном производстве. Автор приходит к выводу, что действующее правовое регулирование позволяет кон- статировать изменение функционального назначения властных участников уголовного процесса в судебно-контрольных производствах, становление процессуальной самосто- ятельности следственного органа, что предопределяет необходимость законодатель- ного закрепления права руководителя следственного органа на внесение апелляционного представления, а руководителя вышестоящего следственного органа — кассационного представления на решения суда, вынесенные по результатам судебно-контрольных про- изводств.




  2. Judicial control over the activities of the bodies of preliminary investigation is an integral part of the legal state and civil society. Enshrined in the Constitution of the Russian Federation, the provisions that do not allow the limitation of constitutional rights and freedoms of citizens without a court order, are an express guarantee of the respect for the rights and legitimate interests of individuals involved in criminal proceedings. However, the lack of legislative regulation of procedural forms of activity within the supervisory Court productions allows you to doubt its effectiveness. One of the debating points requiring prompt legislative approval is the right of the head of an investigative body to challenge interlocutory judgments in a pre-trial proceeding. The author concludes that the existing legal regulation makes it possible to state the changing functional purpose of powerful participants in criminal proceedings in the judicial supervisory activities, establishment of the procedural autonomy of the investigating body, necessitating legislative consolidation of the rights of the head of the investigative body to make the appeal submission, and the head of the superior investigating body — to make a Cassation Court decision on submission of the results of forensic control productions.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1403




  1. нет данных


Уважаемые авторы!

Сообщаем Вам, что с апреля 2019 года мы переходим на новый сайт aprp.msal.ru

Обращаем Ваше внимание, что статьи по электронной почте больше не принимаются!

Правила приема статей представлены по ссылке