Опубликовано в номере 7 за 2016 год

DOI: нет данных

Автор: Коробченко В. В., Иванкина Т. В. / Author: Korobchenko V. V., Ivankina T. V.

Рубрика: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

1. 
   Действующий Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наряду с общими нормами о дисциплинарной ответственности гражданских служащих за совершение дисциплинарных проступков содержит специаль- ные нормы, регулирующие применение взысканий за коррупционные правонарушения. В связи с этим в литературе приводятся различные точки зрения по вопросу о природе ответственности за такого рода правонарушения. Общеизвестно, что природу юриди- ческой ответственности за те или иные правонарушения предопределяет характер ле- жащих в ее основе проступков. При сопоставлении элементов состава дисциплинарного проступка и коррупционного правонарушения можно прийти к выводу об их значитель- ной схожести при наличии вместе с тем некоторой специфики отдельных элементов со- става коррупционного правонарушения. Таким образом, коррупционное правонарушение представляет собой особую разновидность дисциплинарного проступка и выражается в несоблюдении гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предот- вращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции. При этом до-статочных оснований для признания ответственности гражданских служащих за совер- шение коррупционных правонарушений в качестве самостоятельного вида юридической ответственности не усматривается. Данная ответственность может рассматри- ваться как дисциплинарная ответственность за коррупционные проступки, установ- ленная законом в качестве одного из правовых средств предотвращения и преодоления коррупции в сфере гражданской службы.

   
   
   

2. 
   The Federal Law «On State Civil Service of the Russian Federation», along with the general rules on the disciplinary responsibility of civil servants for committing disciplinary offenses, contains special rules governing penalties that can be imposed for committing corruption offenses. In this context there are different approaches to the nature of responsibility for such offences. It is well-known that the nature of legal responsibility for certain offences is determined by the nature of the acts underlining such responsibility. When comparing the elements of a disciplinary offence and a corruption offence we can come to a conclusion that shows their considerable similarity, though, at the same time, a corruption offence contains certain specific elements. Thus, a corruption offence is a special kind of a disciplinary offence when a civil servant does not comply with civil service restrictions and prohibitions, requirements to prevent or resolve conflict of interest issues or issues concerning the failure to carry out obligations established under the law in order to prevent corruption. The authors claim that there are no sufficient grounds to declare civil servants responsibility for committing corruption offences as a separate type of legal responsibility. Such responsibility can be dealt with as disciplinary responsibility for corruption offences prescribed under the law as one of legal tools used to prevent and overcome corruption in the sphere of civil service.

   
   
   

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1915

1. гражданская служба, гражданский служащий, дисциплинарная ответ- ственность, коррупционные правонарушения, коррупционный проступок, взыскание, увольнение за утрату доверия.

2. Civil service, civil servant, disciplinary responsibility, corruption offences, penalty, dismissal on the ground of loss of confidence.

1. 1. Добробаба В. В. Традиции и новации в правовом регулировании института дисциплинарной от- ветственности государственных гражданских служащих Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2013. — № 3. — С. 29—31. 2. Добробаба М. Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов // Административ- ное право и процесс. — 2013. — № 7. — С. 48—50. 3. Кандрина Н. А. К вопросу о служебной ответственности государственных гражданских служащих // Российская юстиция. — 2015. — № 3. — С. 50—53. 4. Телегин А. С. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24—25 октября 2014 г.) : избранные материалы / Г. В. Абшилава, В. В. Акинфиева, А. Б. Афанасьев [и др.] ; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М., 2015. — 400 с. 5. Туганов Ю. Н., Журавлев С. И. К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности государ- ственных служащих за правонарушения коррупционной направленности // Российская юстиция. — 2014. — № 4. — С. 57—60. 6. Чаннов С. Е. Дисциплинарное принуждение как средство обеспечения служебных правоотношений: современное состояние и перспективы // Административное право и процесс. — 2012. — № 7. — С. 13—18. 7. Чаннов С. Е. Может ли коррупционный проступок быть малозначительным? // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 10. — С. 2197—2203.

2. 1. Dobrobaba V. V. Tradicii i novacii v pravovom regulirovanii instituta disciplinarnoj otvetstvennosti gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashhih Rossijskoj Federacii // Gosudarstvennaja vlast' i mestnoe samoupravlenie. — 2013. — № 3. — S. 29—31. Актуальные проблемы российского права. 2016. № 7 (68) июль 41 Коробченко В. В., Иванкина Т. В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения 2. Dobrobaba M. B. Problema sistematizacii sluzhebno-disciplinarnyh deliktov // Administrativnoe pravo i process. — 2013. — № 7. — S. 48—50. 3. Kandrina N. A. K voprosu o sluzhebnoj otvetstvennosti gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashhih // Rossijskaja justicija. — 2015. — № 3. — S. 50—53. 4. Telegin A. S. Disciplinarnaja otvetstvennost' gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashhih // Pjatyj Permskij kongress uchenyh-juristov (g. Perm', 24—25 oktjabrja 2014 g.) : izbrannye materialy / G. V. Abshilava, V. V. Akinfieva, A. B. Afanas'ev [i dr.] ; otv. red. V. G. Golubcov, O. A. Kuznecova. — M., 2015. — 400 s. 5. Tuganov Ju. N., Zhuravlev S. I. K voprosu o privlechenii k disciplinarnoj otvetstvennosti gosudarstvennyh sluzhashhih za pravonarushenija korrupcionnoj napravlennosti // Rossijskaja justicija. — 2014. — № 4. — S. 57—60. 6. Channov S. E. Disciplinarnoe prinuzhdenie kak sredstvo obespechenija sluzhebnyh pravootnoshenij: sovremennoe sostojanie i perspektivy // Administrativnoe pravo i process. — 2012. — № 7. — S. 13—18. 7. Channov S. E. Mozhet li korrupcionnyj prostupok byt' maloznachitel'nym? // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. — 2014. — № 10. — S. 2197—2203.

1. 
   нет данных