ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Проекты судебных преобразований XIX века в деятельности Комиссии по составлению законов и М. М. Сперанского
XIX Century Law Reform Projects in the Work of Commission on Codifying Laws and Mikhail Speransky

Опубликовано в номере 7 за 2016 год

DOI: нет данных

Автор: Страхов С. Е. / Author: Strakhov S. E.

Рубрика: СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ


  1. Деятельность Комиссии по составлению законов, работавшей под руковод- ством П. В. Завадовского, осуществлялась в 1801—1826 годах. Результатом трудов Ко- миссии стали два проекта. Первый из них — созданный в 1805 г. проект реформирования судебных учреждений, предполагавший три судебные инстанции: уездный суд, которо- му надлежало существовать в каждом уездном городе; палата уголовных и гражданских дел — в каждой губернии, а в качестве высшей, третьей инстанции — Сенат. Второй про- ект, законченный в 1818 г., представлял собой устав уголовного судопроизводства, кото- рый, по мнению многих исследователей, был «крайне неудовлетворителен», поскольку не предусматривал гласности производства, а в сфере судоустройства в большинстве лишь повторял идеи Комиссии 12-летней давности, закрепляя трехуровневую судебную систему. Особое внимание уделено деятельности М. М. Сперанского, в разное время разрабатывав- шего проекты о Сенате судном и Сенате исполнительном, а также о волостных, губернских и окружных судах. Показана взаимосвязь идей М. М. Сперанского и деятельности Комиссии.




  2. The Commission on Codifying Laws presided over by Peter V. Zavadovsky continued its work from 1801 till 1826. The work of the Commission resulted in developing two projects. The first project was launched in 1805, and it aimed to reform judicial institutions that assumed the existence of three judicial authorities, namely: a district (uyezd) court was supposed to exist in every county (uyezd) town, chambers of criminal and civil cases in every province (guberniya), and the Senate as the third judicial authority. The second project was completed in 1818 and resulted in developing a draft criminal procedure that in the opinion of many researchers was "extremely unsatisfactory" because it did not provide for the publicity of court proceedings, and in the sphere of the court system in the majority of cases it just duplicated the approaches of the Commission that had been in operation 12 years before and provided for a three-layer court system. Particular attention is paid to the activities of Mikhail M. Speransky, who at different times developed projects with regard to the Judicial Senate and Executive Senate, as well as county, provincial and district courts. The author demonstrates interrelations between Speransky's ideas and the work of the Commission.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 992




  1. нет данных