ISSN: 1994-1471

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА

«Эффективный всеобщий контроль» в практике Европейского Суда по правам человека: «империализм прав человека» или большая путаница?
"AN EFFECTIVE GLOBAL CONTROL" IN THE PRACTICE OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS: "HUMAN RIGHTS IMPERIALISM" OR A GREAT DEAL OF CONFUSION?

Опубликовано в номере 4 за 2016 год

DOI: нет данных

Автор: Я. С. Кожеуров / Author: Kozheurov, Y. S.

Рубрика: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


  1. Развитие концепции экстратерриториальной юрисдикции государств по Евро- пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) приводит как к стира- нию границ юрисдикции внутри «канонической» территории Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), так и к тому, что условие ratione loci уже больше не ограничивается преде- лами Европы. С одной стороны, данная концепция позволяет ЕСПЧ не допускать появления правового вакуума в системе защиты прав человека, с другой — амбиции ЕСПЧ вызывают все бо́льшую негативную реакцию со стороны государств, отличной иллюстрацией чего служит реакция российских властей по приднестровско-молдавским делам. В статье анализируется, как в практике ЕСПЧ используется понятие «эффективный кон- троль». По мнению автора, развивая указанную концепцию, ЕСПЧ не выдвигает своего собственного толкования хорошо известных в международном праве стандартов при- своения поведения государству лиц, действующих под его руководством или контролем («Никарагуа-тест», «Тадич-тест»), в чем его зачастую упрекают, а допускает, умышлен- но или неумышленно, смешение совершенно разных понятий — контроля как условия при- своения государству поведения негосударственных акторов (категория общего междуна- родного права) и контроля (над жертвами или территорией) как условия осуществления государством юрисдикции по смыслу ст. 1 ЕКПЧ.




  2. The development of the concept of extraterritorial jurisdiction of states under the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) leads to both blurring of jurisdictional boundaries within the "canonical" territory of the European Court of Human Rights (ECHR) and to the fact that rationeloci condition is no longer limited outside Europe. On the one hand, this concept allows the ECHR to avoid the appearance of "a legal vacuum in human rights protection", on the other — the ECHR ambitions result in increasing negative reaction by states, for example the reaction of the Russian authorities on the Transnistrian Moldovan affairs. The article examines the ECHR practice of using the "effective control" concept. According to the author, developing this concept, the ECHR does not impose “its own interpretation” of the well-known in international law standards of attribution of conduct to a state of persons acting under its direction or control ("Nicaragua test", "Tadic test"), which it is often reproached for. On the other hand, it permits, intentionally or unintentionally, a mixture of completely different concepts: control as a condition for attribution of conduct to a state of non-state actors (category of general international law) and control (over the victims or territory) as a condition of the state's jurisdiction within the meaning of Art. 1 of the ECHR.






Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1006




  1. нет данных